Если ППС-43 считают лучшим советским автоматом войны, почему его производили меньше, чем ППШ-41

Достаточно часто можно услышать идею о том, что лучшим советским автоматом является пистолет-пулемет Судаева, а вовсе не пистолет-пулемёт Шпагина. Высказывания такого рода не лишены смысла, так как ППС-43 действительно лучше ППШ-41 по целому ряду параметров. При этом возникает закономерный вопрос о том, почему советская промышленность не стала выпускать автоматы Судаева в тех же количествах, в которых выходили автоматы Шпагина?

У автоматического оружия в РККА достаточно долгая и насыщенная история. Важность производства автоматов для пехотных подразделений в СССР оценили еще до начала Второй мировой войны. В результате чего в середине 1930-х на свет появился пистолет-пулемёт Дегтярева. Оружие производилось с 1934 по 1943 год и самым широким образом использовалось в годы Финской войны. Однако, в 1940 году появляется новый пистолет-пулемет Шпагина, который смог превзойти своего предшественника почти по всем параметрам.

Помимо лучшей огневой мощи, ППШ-41 обладал более высоким показателем технологичности. Так на производство одного ППД-34/38 требовалось около 10-11 часов работы на специализированном оружейном предприятии. В тоже время ППШ-41 создавался на этих же заводах примерно за 7 часов. Новый пистолет-пулемет страшно понравился военным в первую очередь благодаря своей простоте, надежности и просто феноменальной по тем временам огневой мощи. Однако, после начала Великой Отечественной войны с производством ППШ начались проблемы.

Экономика переводилась в строчном порядке на военные рельсы, специализированные предприятия перебирались в эвакуацию. Выпуск ППШ был передан в том числе непрофильным заводам, которые как оказалось не могут справится (не всегда, но очень часто) с выпуском двух важных элементов конструкции: деревянным ложем и барабанным магазином. С выпуском последних не лучшим образом из-за справлялись даже профильные заводы, в результате чего еще до войны на складах образовалось много ППШ без магазинов. Причина тому – сложность устройства барабанного магазина. Также в некоторых регионах СССР были проблемы с деревом для производства ложа.

В итоге, в начале 1942 года вырисовался целый комплекс проблем, с которыми толкнулась отечественная промышленность при выпуске автоматов. Военным требовали оружия, промышленники – упрощения конструкции. Это привело к очередному туру конструкторских соревнований, в результате чего появился на свет ППШ-2 и ППС-42. Оба автомата вышли неплохими, однако главным достоинством ППС-42 была еще большая технологичность – на его выпуск уходило около 4 часов. Еще позже появился ППС-43, который смог превзойти ППШ-41 по ряду важных параметров, в том числе по кучности стрельбы, хотя и уступил первому по темпу стрельбы. Но самое главное было в том, что ППС-43 имел металлический приклад и рожковый магазин, что существенно упрощало его выпуск.

И все бы ничего, но ситуация на фронте и промышленности к началу 1943 года в очередной раз поменялась. Отечественное производство получило возможности для выпуска ППШ-41 в представительном количестве. Кроме того, автомат Шпагина 1940 года также получил рожковый магазин, что позволило использовать простаивавшие до этого момента автоматы на складах. Все это делало ППС-43 фактически не нужным в линейных частях, особенно при учете того, что пехоте куда больше нравилась огневая мощь именно творения Шпагина. Не последнее слово в «приговоре» ППС-43 сыграло и то, что к 1943 году в СССР смогли нарастить выпуск пистолетных патронов, а потому отказываться от ППШ больше было не нужно.

И все же свою нишу на фронте ППС занял, хотя автомат Судаева и не стал таким популярным, как его хронологический предшественник. Если пистолет-пулемет Шпагина в первую очередь любили в пехоте, то вот автомат 1943 года куда больше полюбился танкистами, разведчиками и десантниками.